MEDIEREA – De ce avem nevoie de mediere? (II)

Conversatia in mediere

În mediere, conversația are loc, cel puțin inițial, între mediator și unul dintre adversari. In timp ce mediatorul vorbește cu o singură persoană, celălalt asculta. Poate parea ciudat, insa aceste reguli rup modul de discutie pe care partile le-au avut pana acum, lucru benefic pentru ca permite si mediatorului sa puna intrebari care il ajuta sa inteleaga perspetiva fiecarei parti. Si poate fi benefic si pentru parti pentru ca, poate, abia acum, fiecare dintre ele intelege perspectiva celeilalte.

Imaginati-va cum v-ati simti daca solutia in urma rezolvarii conflictului ar fi benefica numai pentru cealalta persoana. Nu ati fi de acord, nu? Tot asa simte si cealalta persoana daca solutiile gasite va dau castig de cauza doar dumneavoastra. Foarte multi oameni aflati in disputa se canalizeaza pe cautarea solutiilor care le sunt lor favorabile. Foarte rar privesc din perspectiva celuilalt. Cu toate acestea, motivul pentru care se gasesc in acea disputa este tocmai ca nu reusesc sa identifice cu ce l-a deranjat pe celalalt, ce ar trebui sa schimbe acea persoana la ea ca sa rezolve conflictul.

Citeam astazi un eseu despre sinceritate si onestitate al Elisabetei Stanciulescu care m- a facut sa privesc cu alti ochi cuvintele. Da, sinceritatea este foarte importanta in mediere, insa la fel de important e tactul, modul in care spui ceea ce crezi. Si, inclin sa-i dau dreptate doamnei Stanciulescu, rolul mediatorului este sa faca partile sa fie oneste!

Probabil ca ati putea descrie cum v-a afectat conflictul, ce a facut cealalta persoana, ce v-a deranjat si ce asteptati de la ea ca sa considerati conflictul inchis. Toate aceste lucruri trebuie discutate la mediere in mod deschis. Dar, probabil, stiti foarte putine despre cum vede cealalta persona rezolvarea, despre cum a simtit ea acest conflict, despre cat si cum a fost afectata. Foarte multi oameni fac greseala de a presupune ca cealalta persoana isi doreste ca cealalta parte sa fie nefericita, ca nu este deranjata de conflict, ca se bucura de necazul celuilalt. Acest lucru nu este aproape niciodata adevarat. Cele mai multe conflicte apar pentru ca interesele celor doua parti sunt diferite, pentru ca valorile in care cred nu se suprapun, pentru ca fiecare parte are alte asteptari.

Incercati sa raspundeti la intrebari de genul:

• Ce simte despre disputa in care va aflati cealalta persoana?
• Oare cum defineste ea problema ce ar trebui rezolvata?
• Oare cum spune ea ca m-am comportat? Ce a deranjat-o in comportamentul meu?
• Care sunt cele mai importante probleme pentru ea?

In cazul in care nu v-ati pus aceste intrebari, in mod onest, repet, inseamna ca ati descoperit doar un potential indiciu pentru deblocarea conflictului. Sau, poate spuneti ca intelegerea si rezolvarea problemelor celeilalte persoane este problema celeleilalte persoane, dar asta  e doar o credinta pentru ca problema celeilalte persoane este, ca si a dumneavoastra, de ce este in conflict cu dumneavoastra. Si, daca nu veti reusi sa-i intelegeti perspectiva, nu veti reusi sa rezolvati conflictul. Acest lucru nu înseamnă că trebuie să fiti de acord cu ceea ce spune cealaltă persoană sau să abandonati propriile preocupări. Inseamna doar ca trebuie sa-i  intelegi preocuparile, temerile.  Pentru a realiza acest lucru în timpul medierii, trebuie sa ascultati cu atenție la ceea ce spune cealaltă persoană, iar cand mediatorul va cere sa repeti ceea ce ati inteles, repetati cu cuvintele dumneavoastra, fara a incerca sa respingeti. Daca vedeti lucrurile diferit, aveti posibilitatea sa spuneti acest lucru, iar mediatorul va ghida discutia astfel incat fiecare parte sa-si spuna punctul de vedere. Chiar daca e dificil pentru unii dintre dumneavoastra sa ascultati puncte de vedere diferite, straduiti-va! S-ar putea sa va aduca  informatii utile!

Utilizați medierea cu incredere pentru a afla ce ar dori să facă cealaltă persoană diferit în viitor, pentru ca sub controlul dumneavoastra e doar ceea ce veti face dumneavoastra. Celalta persoana va face, cel mai probabil,  ceea ce va crede ca e bine pentru ea.

MEDIEREA – De ce avem nevoie de mediere?

Ce e mediatorul asta, totusi?

Sunteti, desigur, liberi sa alegeti cum vreti sa traiti. Puteti decide ca cel mai important lucru pentru voi este sa demonstrati mereu ca aveti dreptate cu orice chip, puteti crede ca doar judecatorul poate decide cum e mai bine pentru voi, puteti alege sa traiti macindu-va intern pentru un conflict nerezolvat, insa pentru cei care vor altceva, care mai cred ca isi pot defini singuri viata, voi incepe sa prezint, in cateva episoade de ce cred eu ca avem nevoie de mediere si care e rolul ei!

In aceste vremuri in care suntem invadati de rolul atotdeterminant pe care il joaca justitia, nutresc speranta ca mai exista persoane pentru care rezolvarea unui conflict, stingerea unui litigiu in mod amiabil fac parte din modul lor de a vedea viata. Nu sunt nici adepta fugii de conflict. Putem decide sa traim cu conflictul, sa fugim de el: sa ne dam demisia daca vorbim de un conflict la locul de munca, sa facem o plangere, sau, uneori incercam sa ne impunem cu forta. Am intalnit oricare din variante. Insa, in comparatie cu acestea, medierea este cea mai buna alternativa.

Pentru a gestiona sau rezolva problemele in mod eficient, discutia care are loc in mediere trebuie sa fie diferita de discutiile anterioare. Dar cum poate fi diferita cand partile sunt aceleasi si problemele lor raman neschimbate? Mediatorul este cel care poate ajuta in stabilirea unor reguli de baza, prin clarificarea raspunsurilor cu ajutorul intrebarilor ajutatoare. Insa, mediatorul nu inseamna success garantat. Succesul medierii depinde de fiecare parte in parte.

Medierea nu este o dezbatere. In procesul de mediere, nu trebuie sa dovediti ca dumneavoastra aveti dreptate. In urma procesului de mediere, nimeni nu pierde, nimeni nu trebuie sa-si schimbe persoanlitatea sau sa renunte la propriile valori.

Spre desosebire de proesul de justitie, mult discutat in aceste zile, procesul de mediere nu isi propune sa gaseasca vini, vinovati sau sa atribuie pedepse.

In cele din urma, medierea va fi un success, daca oamenii vin catre ea pentru ca asa doresc. Medierea e eminamente voluntara.

Mediatorul va juca un rol neutru, in incercarea de a va ajuta sa rezolvati sau sa gestionati conflictul mai bine, definind niste reguli de comunicare, ajutandu-va, prin intrebari sa va intelegi mai bine “inamicul”.

NICIODATA UN MEDIATOR:

• Nu va lua decizii pentru voi
• Nu va vorbi cu alte persoane, fara sa va ceara permisiunea, despre cazul dmneavoastra
• Nu va decide cine e “vinovat” si cine nu.

CONT…

Confidentialitatea in mediere

Dupa introducerea obligativitatii informarii cu privire la mediere o serie de avocati pledanti, simtind cum li se scurg niste bani printre degete, au inceput sa tot latre impotriva acestui proces, ba sa li se permita si lor sa efectueze acest serviciu sau, daca se considera prea mari si cunoscuti, ca in cazul maaaaarelui avocat Dancu, il duc in derizoriu aruncand in timpul emisiunilor de la ora 5 dupa amiaza informatii despre sustinerile din interiorul procesului.

Sunt apoi altii care cum ca si aceasta mult trambitata confidentialitate tine numai de bunavointa partilor, uitand ca aceasta nu numai ca e stipulata in legea 192/2006 articolul 53, dar si ca in cazul procesului de mediere absolut totul se reduce la bunavointa partilor si la talentul mediatorului.

Aparand atata pleava in media sau in online cu ajutorul stimabililor nostri avocati pledanti de case mari, reiau:

PRIMUL lucru pe care-l semneaza partile in cadrul procesului de mediere este contractul de mediere alaturi de un ACORD de CONFIDENTIALITATE.

Iar daca una din parti e mai “smechera” si isi cara dupa ea avocatul pentru a “culege” date de la partea adversa ca sa le foloseasca in justitie, acesta din urma participa numai cu acordul celeilalte parti, iar eu, sugerez de fiecare data, impreuna cu avocatul acesteia din urma, si numai dupa semnarea susnumitului ACORD de CONFIDENTIALITATE.

Stiu ca partile pot sa incalce contractul, insa odata incalcat, partea care-l incalca poate fi trasa la raspundere.

Stiu ca sunt si mediatori care pun pe primul loc acordul de mediere si nu partile si banuiesc ca la un astfel de mediator au ajuns si clientii domnului Dancu odata ce acesta nu si-a tinut gura in direct la TV.

In lumina mediatorului

A judeca pe ceilalti sta in natura umana. Notiunea de bun sau rau ne face sa ne simtim superiori in capacitatea noastra de a judeca. “Daca as fi fost in locul lui….” e o fraza des intalnita daca nu in conversatiile intre prieteni, atunci cu siguranta in sinea multora. Ei bine, pentru un mediator acesta caracteristica naturala oamenilor e fatala.

In calitate de mediatori ascultam povestile oamenilor, fiecare parte cu povestea ei, cu adevarul ei, nu de putine ori povesti care suna diferit cu 180 de grade una fata de alta. In mod natural suntem tentati sa incercam sa decidem pe care poveste sa o credem, care pare mai potrivita, mai credibila. Insa munca mediatorului este in contrast cu aceasta decizie, munca mediatorului este doar sa inteleaga. Sa inteleaga daca povestea tocmai zisa de acea persoana este adevarata. Oamenii au nevooie de noi ca sa se poata face intelesi si sa-i respectam. Nu trebuie sa fim de accord cu poveste, s-o validam sau s-o ratificam, pur si simplu trebuie sa le acceptam adevarul lor.

Provocarea mediatorului este capacitatea de a gestiona doua adevaruri diferite simultan. Daca nu poti face acest lucru nu ai ce cauta in meseria asta. Daca poti, cu practica si exercitiu vei invata sa vezi lumea altfel si, zic eu, intr-un mod mai bun.

Cine e mediatorul?

http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Politica/Coabitarea+discutata+la+Cotroceni+Consilierii+presedintelui+se+i

E impartial, neutru si acceptat de ambele parti? Putem afla si noi numele lui? Sau in viziune politica o comisie de mediere e o adunare a consultantilor?

Care este diferența între mediere si procesul in justitie?

Procesele in justitie, de orice tip, sunt întotdeauna scumpe, de durata, stresante si …. toata lumea (chiar si un avocat) recunoaste ca rezultatul e nesigur.
Prin definiție, fiecare parte care ajunge la proces, de obicei, consideră că are în mod clar dreptate și va castiga. De cele mai multe ori, insa asteparile sunt partial adevarate, nicio parte nu evalueaza corect, fiecare pierzand, intr-un fel.

Medierea insa poate fi mai rapida, mai ieftina, oferind rezultate de multe ori mai bune decat procesele in justitiei daca partile sunt dispuse sa solutioneze problemele impreuna. Capacitatea de a lucra impreuna (macar pentru o parte a problemelor) va genera costuri mai mici, solutii mai rapide intotdeauna reflectand ceea ce isi doresc partile, nu ceea ce avocatii lor reusesc sa transmita curtii sau ceea ce impune legislatia care nu poate intotdeauna sa acopere intregul spectru al circumstantelor.

Mai jos voi face un rezumat al celor mai importante diferente intre mediere si procesul in justitie:

Procesul de Mediere	Procesul in Justitie
Un timp mai scurt pentru rezolutie: partile pot lucra neconstranse de termenele de judecata pentru a obtine o solutie rapida, aliniind diferentele dintre ele	Un proces lent: formalitatea procesului necesita timp si intarzieri.
Proces privat: comunicarea intre parti ramane confidentiala, non-publica. Informatiile sensibile raman private	Proces public- sedinta publica, rezultat inregistrat
Structura informala: regulile sunt flexibile si mai ales pe baza unei functionari eficiente, cum ar fi onestitatea, curtoazia, politetea. Mult mai putin stresant	Structura formala: regulile sunt clare, timpi de vorbire dedicati, documentele utilizate bine definite. Stresant
Cu mai multe sanse de pus in practica rapid: partile decid si sunt de acord cu privire la solutie prin urmare solutia are mai multe sanse sa fie pusa in practica	Rezolutia finala poate fi amanata: judecatorul aplica legea si de multe ori niciuna din parti nu este multumita de unde cazurile multe de apel si recurs.
Mai multa flexibilitate/ mai corect: partile cunosc detalii cu privire la faptele si imprejurarile in care s-au desfasurat si ajutati de mediator de multe ori vor gasi o solutie mai potrivita decat una data de un judecator	Mai putina flexibilitate/ nu intotdeuana echitabil- curtea are puteri judecatoresti, aplica legea, insa nu poate intotdeauna intelege toate aspectele unui caz
Problemele financiare si fiscale – corect aplicate; aspectele financiare si fiscale pot fi discutate deschis pentru a conduce la o solutie win-win permitand astfel atingerea unui rezultat corect	Problemele financiare si fiscale – greu de aplicat; Judecatorul nu este expert financiar, iar marturiile contradictorii si de multe ori confuze pot mai mult ingreuna cazul

 

 

 

Drumul de la “nu” la “da”

Ce trebuie sa faca un judecator ca sa fie considerat bun?

Sa fie imparțial, fara prejudecatii și analitic?

Sa fie batran si cu experienta?

Sa aiba abilitatea de a folosi “practic” intelepciunea?

Sa se concentreze pe justitie si mai putin pe interese?

O combinatie din toate acestea?

Sau poate e timpul pentru o noua cale:

Conflictele ierarhice – un challenge

În Europa, exista un interes în creștere pentru mediere la locul de muncă, medierea fiind un instrument eficient, cu costuri reduse pentru rezolvarea conflictele în mod constructiv, non-judiciar.

Medierea se aplica in toate tipurile de conflicte de munca:

–       Conflicte intre colegi

–       Conflicte cu privire la drepturile agajatilor, intre angajat si companie

–       Conflicte ierarhice

O parte substantiala a conflictelor pot fi etichetate ca „ierarhice”. De obicei ocuparea unei pozitii oficiale, ierarhic superioara este legata de putere si afecteaza procesele psihologice si modul in care oamenii se comporta, se simt sau gandesc.

Imi place sa-l consider pe Moore mentorul meu. De fapt cred ca oricine este indragostit de mediere il considera pe Moore mentor.

Si, dupa definitia sa medierea este:

“The intervention into a dispute or negotiation by an acceptable, impartial and neutral third party

who has no authoritative decision-making power, to assist disputing parties in voluntarly

reaching their own mutually acceptable settlement of issues in dispute” (Moore, 1986)

Tradus:

“Interventia intr-un litigiu sau intr-o negociere a unei a treia parti acceptate, impartiale, neutre care nu are nicio putere de decizie, pentru a ajuta partile aflate in conflict in gasirea voluntara a unei rezolvari comun acceptata de catre parti a problemelor in litigiu”.

Acest lucru implica faptul ca toate partile au oportunitatea sa-si exprime dorintele si interesele pentru a se ajunge la un numitor comun. Un mediator promoveaza participarea egala la discutii, fluidizand comunicarea, sustinand deciziile luate in mod democratic.

Acest lucru poate fi o provocare pentru un mediator care trebuie sa medieze un conflict de munca. In ce masura voi reusi eu ca mediator sa fac cele doua parti sa participe la mediere in mod egal mai ales atunci cand partile sustin pozitii structurale diferite?

Ei bine, eu consider ca dinamica puterii reprezinta de fapt esenta medierii. Nu consider ca un mediator trebuie sa se implice in restabilirea echilibrului de putere, ci trebuie sa poata gestiona „asimetriile” de putere astfel incat sa permita amebelor parti sa influenteze procesul decizional.

Bineinteles ca ma adaptez in functie de caz, dar incerc sa ma ghidez dupa urmatoarea procedura:

–       Intotdeauna incep cu un interviu separat cu fiecare parte in parte

–       Ascult cu atentie fiecare poveste individuala si punctul de vedere al fiecarei parti

–       Acord atentie emotiilor, incercand sa le definesc

–       Pun intotdeauna intrebari cu privire la viitor

–       Reformulez intrebarile intr-o maniera pozitiva

–       Evidentiez interesele comune

–       Intalnirile caucus pot aduce un plus

–       Sunt foarte transparenta in numirea oricarui dezechilibru de putere pe care il voi percepe la masa de discutie cerand partilor sa-si spuna punctul de vedere

–       Solicit partilor sa-mi spuna cum ar reactiona daca rolurile s-ar schimba

Medierea – un ajutor pentru cetatean

Cateva exemple culese cu ajutorul ProTv  conduc la ceea ce unii dintre noi stim deja: medierea e un proces care pe langa degrevarea justititiei, ajuta cetatenii.

 

“Marian Nistor se judeca de un an cu cinci cantareti de manele pentru piesa ” Fa-ma, Doamne, o lacrima”. Cere 75.000 de euro despagubiri iar procesul este abia la instanta de fond.

 

Si inventatorul Dumitru Pabat a batut drumul aceleiasi instante de 14 ori. Vrea o avere pentru o inventie pe care i-ar fi folosit-o RADET-ul.

 

Iar Dan Blagoi a inceput de Craciun un proces impotriva unui fabrici de incaltaminte care i-a folosit fotografia fara acceptul lui. Asa ca le cere el 50.000 de euro.

 

Ce au in comun cele trei cazuri? Sunt conflicte pe bani multi dar de durata. Fiecare merge cel putin o data pe luna in fata judecatorului de la care asteapta sa imparta dreptatea, cand ar putea gasi si varianta simpla.”

 

In toate cele trei cazuri partile ar fi putut sa aleaga sa mearga la mediator incercand sa-si gaseasca rezolvarea mai repede, mai ieftin si intotdeauna adecvata propriilor interese.

Iar incepand de astazi, dosarele juridice privind agresiunile, calomnia, divorţul, conflictele de muncă, malpraxisul, litigiile comerciale şi cele legate de drepturile consumatorului trebuie să treacă prin birourile de mediere, pentru informare. Dacă reclamanţii ocolesc această cale, instanţele nu vor accepta deschiderea unui proces, asa cum mentioneaza si: http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Justitie/1+august+medierea+obligatorie+cost+sedinta+proces+litigiu

 

Daca vreti sa aflati mai multe despre mediere, nu ezitati sa ma contactati

 

 

 

Si totusi, ce ma recomanda?

“ – Cine va recomanda, domnisoara?

-Vocea si talentul meu…”

“Există nişte chestii simple de care trebuie să ţii seama când vrei să te apuci de câte o treabă. De exemplu, dacă vrei să te faci beţiv e musai să te asiguri că te ajută rinichii, că te ţine ficatul. Dacă te bate gândul, tot de exemplu, să te faci contabil dar operaţia 3+3 îţi cere un foarte mare efort de concentrare, iar pentru rezultat simţi nevoia să verific pe Google, atunci e limpede că nu ţi-ai nimerit vocaţia şi că bacalaureatul nu mai e ce a fost odată….”

Sursa: http://moshemordechai.ro/vocea-si-talentul/

Asa ca pentru orice meserie trebuie sa ai tragere, sa ai chemare, sa ai talent. Poate ca pot empatiza, poate ca sunt ascultatoare potrivita, cea pe umarul careia plang prietenii la nevoie, poate ca sunt impartiala, poate ca… insa ceea ce m-a facut sa cred ca medierea e de mine e faptul ca despic firul in patru, ca incerc sa ajung la esenta problemei.

Stiu ca uneori totul pare limpede si frumos, dar daca e chiar limpede si frumos nu ati mai fi in situatia de a avea un conflict, nu?

 Stiu ca uneori aveti senzatia ca detineti adevarul absolut, ca celalalt a gresit in totalitate si totusi daca totul e asa negru de ce parca ati vrea sa aveti o intelegere amiabila?

Unii oameni sunt construiti a fi defensivi,  evita pe cat posibil conflictul si sunt dispusi sa cedeze pentru  a se simti protejati. Ganditi-va insa la un santajist si la victima acestuia. Odata ce cel ce santajeaza il simte pe celalalt slab pluseaza.  Conflictul odata aparut nu merita a fi evitat. Insa trebuie abordat cu calm, punand pe hartie toate lucrurile ce va apropie si cele ce va indeparteaza.

Ce ma recomanda? Calmul cu care voi incerca sa va fac sa asezati in ordine prioritatile si interesele incercand totodata sa imping partile catre echilibru.